Der postideologische Halodri – eine Charakterstudie

Ist er ein notorischer Lügner oder überschätzt er sich bloß? Rätselhafter Merz. Auf der Suche nach einer Erklärung seines haltlosen Verhaltens, kommt man an Merkel nicht vorbei.

Angela Merkel lehnte ihn ab, weil sie sich selbst für berufen hielt. Heute kann man sagen: Der einzige Verdienst, den Friedrich Merz jemals für sich verbuchen konnte, war der, von Merkel als Fraktionsvorsitzender abgesägt worden zu sein. Es ist das Einzige, was ihm positiv angerechnet werden konnte. Darauf baute er auf. Mosesmäßig kam er aus der Verbannung zurück. Ausgerechnet jener Merkel, von der sich die CDU willenlos ersticken ließ, verdankt Merz sein (falsches) Image als CDU-Reformer. Die gesamte Ära Merkel höchst einträglich (kein Vorwurf) ausgesessen zu haben, wurde ihm bis vor kurzem als Standhaftigkeit angerechnet. Standhaftigkeit und Ausdauer sind aber nicht dasselbe.

Was Merkel und Merz voneinander unterscheidet, ist im Ergebnis (asymmetrische Demobilisierung, programmatische Entkernung) nicht viel. Beide machten und machen links-grüne Politik. Sie aus Überzeugung, er aus Machtkalkül. Merkel glaubte, es besser zu wissen, Merz glaubt, es besser zu können. Der Unterschied zwischen den beiden liegt also weniger im politischen Handeln als in der Persönlichkeitsstruktur. Die starrsinnige Merkel ist eine postprotestantische Ideologin, Merz ein postideologischer Hallodri, der – gäbe es so etwas – den Chefideologen seiner Partei in die Verzweiflung treiben müsste. (Ist Linnemann jetzt eigentlich suizidgefährdet?) Man muss inzwischen um Merkels Gesundheit fürchten. Nicht, dass sie sich am Ende noch totlacht darüber, wie ihr einstiger Parteifeind das Werk vollendet, das sie ins Werk setzte. Merkel dachte immer vom Ende her. Merz fängt mit dem Ende an. Merz und Merkel wirkten lange wie der doppelgesichtige Janus-Kopf einer kopflosen Partei. Die Frage, wer am Ende an ihrem Untergang größeren Anteil hatte, Merkel oder Merz, ist nicht mehr von Belang.